瀏覽次
1問題的提出
分類模式的確定一直是各地各級政府推進生活垃圾分類工作中的一個必須首先解決的問題，也是垃圾分類的難點之一。以2000年國家建設部確定北京、上海、南京、廣州、深圳、杭州、廈門和桂林8個城市作為“生活垃圾分類收集試點城市”為時點，16a來數以百計的市縣、數以千計企事業單位和社會團體、數以萬計的專家學者為此議題開展研究、討論甚至爭議、辯論，以求得出明確的答案。
從理論及純技術角度看，分類對象類別劃分越細則減量化、資源化效果越好，這也是分類工作初期相當一部分試點單位選用四分法甚至多分法的原因。但是，鑒于垃圾分類兼有主體復雜性和客體復雜性，以及公眾關于垃圾分類活動的知行不統一，實際參與行為不足也是非常明顯的[1]。因此，在大多數復雜分類方案實施受挫后，比較一致的觀點認為垃圾分類類別不宜劃分過細，否則無法操作。
根據對我國各地已開展的垃圾分類工作尤其是對分類模式的總結及研究，并結合自身開展的實踐及試驗性研究結果，提出生活垃圾分類“2+n”模式。
2關于垃圾分類“2+n”模式的解析
2.1“2+n”模式既是決心和原則的宣示又是靈活性和實用性的體現
“2+n”模式中的“2”表明了推進垃圾分類工作的決心和原則，以及至少分為2大類的底線；“n”則表示可“因地制宜”，根據實際情況和實踐效果調整分類方案，增加1個或多個分類類別。2.2“2+n”模式是“先易后難、先粗后細”分類原則的具體化“先易后難”是人們處理問題的基本原則與穩妥方法，對于垃圾分類這一兼有主體復雜性和客體復雜性且社會可行性較低的事情必須遵循這一原則；“先粗后細”有2層含義，一指分類工作開展初始階段，分類類別應簡單，以后逐漸完善細化；二指分類各環節上，源頭分類類別應簡單，再視情況在后續環節逐漸完善細化。
2.3“2+n”模式可按“源頭粗分、節點細分”分類原則的細化
“源頭粗分”強調在垃圾產生源實施分類時應盡量簡單，但必須滿足“二分法”的底線，“節點細分”則是在源頭粗分基礎上展開細化的分類。垃圾從產生到處置要經歷投放、收集、運輸、處理4個環節，在每一個環節都可以作為分類的節點。
2.4“2+n”模式的施行需“群專結合”
體現基本要求的“二分法”主要在垃圾分類源頭依托公眾開展，體現了社會化的群體力量；而除源頭以外，實施節點分類的行為主體通常是垃圾收集、運輸環節的專業人員。例如，收集過程二次分類，主要由垃圾收集作業工人在收集現場進行二次分揀，通過破袋、手選分類等工序來完成[2]。
2.5“2+n”模式兼顧了垃圾分類的社會可操作性和專業可操作性
社會可操作性專指公眾對于垃圾分類活動的認知、配合程度及實施行為[2]。實踐證明簡單易行的二分法是最具可操作性，其施行能得到公眾的認可與配合。專業可操作性則通過技術、資金等的投入解決分類方式與行為進一步完善細化的問題。
2.6“2+n”模式的施行應該“因地制宜”并“與時俱進”
此處“因地制宜”有2層含義，就宏觀層面而言，指各省區及市縣應根據自身條件與發展需求簡化并逐步完善分類模式；就微觀層面而言，特指應根據垃圾不同產生源的社會經濟情況與垃圾性狀，適當處理“2”與“n”的關系，有針對性地選用分類模式。例如，對于分類行為主客體結構均很復雜的居民區，應選用簡單的干濕二分法；對于垃圾排放主客體結構均比較簡單，分類行為主體環境意識較強、執行力較強的學校、企事業辦公區等產生源，可將“二分法”擴展至“三分法”、“四分法”，甚至“多分法”。
“與時俱進”是指，隨著時間推移以及垃圾分類工作穩步推進，在總結正反兩方面經驗的基礎上，完善細化分類方案，強化分類行為管理
3“2+n”模式中“二分法”的確定
“2+n”模式中的2即指垃圾分類的二分法。到底是按“干濕”分類，還是“按可回收否”分類，這是統一簡化分類方案的認識后，遇到的新問題———哪個方案更優，哪個方案既能保證分類效果又簡便易推行。
3.1垃圾分類的目的、意義是什么
實施生活垃圾分類，將不同性狀、組分的生活垃圾分門別類地投放、收集、運輸直至處理處置，能從根本上解決生活垃圾收運環節二次污染問題并有效控制末端處理（填埋、焚燒）過程出現的污染問題；減少垃圾處理總量、降低處理難度；提高垃圾中可回收物的純度和數量，對于生活垃圾的無害化處置、減量化及資源化綜合利用至關重要。換言之，生活垃圾分類符合“三化”原則，但其根本目的和最大的意義在于無害化，故垃圾分類及處理過程中應力求最大減量化、全部無害化、合理資源化[3]。
3.2哪一種“二分法”模式更能達成分類目的
本文論及的“二分法”，一是基于“無害化”理念的“干濕”二分法，即分類方案為易腐有機垃圾（或廚余垃圾）和其他垃圾2大類；二是基于“資源化”理念的“可回收否”二分法，即分類方案為可回收物和其他垃圾2大類。
從2種分類模式的實際操作效果看似幾乎相等，都取得了較好的分類效果。在長沙市居民區所做的分類試驗研究結果表明，2種“二分法”分類正確率分別為81.06%和80.87%[3]，而其他的“三分法”、“四分法”均不到70%。
但是，從解決垃圾收運處理過程污染角度比較，上述2個方案存在本質區別。干濕二分法能夠將比例最大且產生惡臭及污水的易腐有機垃圾（廚余垃圾）分離出來，有效控制收運處理環節二次污染，并簡化后續處理環節、降低處理成本，兼有提高資源化和減量化效果的多重作用；而基于可回收否制定的兩分法雖然能將部分可回收物分類回收，但其它部分仍屬混合收集狀態，無法解決收運處理環節因此產生的污染問題。尤其需指出的是，在長沙市居民區所做的試驗表明，可回收物僅為居民區垃圾總量的10%左右，且主要是不成形甚至碎片化的紙張、塑料等低價值廢物，成型的瓶罐和成冊的報刊雜志等高價值可回收物絕大多數根本沒有進入分類收集環節。
因此，對于生活垃圾的主要產生源居民區和諸如菜市場等易腐有機物比例很高的場合，宜采用干濕分類模式；而在商場、車站碼頭等公共活動場合則可考慮按“可回收否”設定分類模式。
4“2+n”模式實施要點與實證研究
4.1“2+n”模式定義及實施要點
生活垃圾分類“2+n”模式中，“2”是指依據“先粗后細、先易后難”和“源頭粗分、節點細分”的分類原則，近期宜采用“二分法”為主對生活垃圾進行簡單分類；垃圾重點產生源居民區和同樣易腐有機物比例較大的場合應采用“干濕分類”模式，其他產生源則根據自身條件與需求選定“二分法”或細化分類類別。
“+n”是指因地制宜、與時俱進地調整分類模式，擴展分類類別。在空間范圍內，諸如學校、企事業辦公區等垃圾排放主客體均比較簡單，分類行為主體環境意識較強、執行力較強的產生源，可將“二分法”擴展至“三分法”、“四分法”，甚至“多分法”；在時間范圍內，隨垃圾分類工作整體推進，可逐步完善細化分類方法。
4.2“2+n”模式實證研究
2015年6月至9月，對長沙市岳麓、芙蓉、開福區3個居民區進行生活垃圾分類試點試驗，結果表明廚余垃圾、可回收物、有害垃圾、其他垃圾各占71.47%、10.66%、0.46%、17.41%。結合在全市進行問卷調查和對各類產生源實地踏勘情況，提出了長沙市生活垃圾分類以“2+n”模式為基礎，試點先行、逐步推進的分類方案。在8種產生源中，居民區、菜市場、商業區、賓館酒樓、公共區和其他產生源等6種均采用簡單的二分法（其中，前2種按干濕分類，后4種按可回收否分類）；文教區和辦公區按四分法（易腐有機物、可回收物、有害垃圾、其他垃圾）分類，見表1。
參考文獻：
[1]陳海濱，楊龑.社會化與專業化相結合的生活垃圾分類“雙軌策略”探究[J].環境衛生工程，2016，24（4）：1-4.
[2]陳海濱，王穎，黃建新，等.強化居民區生活垃圾分類組織管理的措施研究[J].環境衛生工程，2016，24（2）：64-66.
[3]陳海濱，章程，潘琦.生活垃圾減量化的綜合效益及優先地位分析[J].環境科學與技術，2006，29（8）：84-86.
