作者系復(fù)旦大學(xué)教授

生活垃圾分類說(shuō)到底，是要求居民以自己的舉手之勞做一點(diǎn)于社會(huì)有利的事情。日常生活中，有很多類似的事情有賴于我們習(xí)以為常地去做，不求回報(bào)地去做。大家都去做了，整個(gè)社會(huì)的公德水準(zhǔn)會(huì)不斷提升，社會(huì)也因此一點(diǎn)點(diǎn)地美好起來(lái)。例如，行走在路上，多走兩步將手中的空奶茶杯投放到垃圾箱;扶起摔倒的小孩子;地鐵的先下后上。這些事情的共同點(diǎn)就是我們的付出微不足道，卻有利于社會(huì)。

這些行為的養(yǎng)成靠的是“教養(yǎng)”：父母對(duì)孩子的影響;幼兒園和小學(xué)老師的教誨;以及我們?nèi)粘Ｉ钪腥伺c人的相互影響，包括規(guī)勸;好的帶頭人;如果可行，也應(yīng)該包括懲罰。但唯獨(dú)不能用金錢(qián)作為手段。警察不應(yīng)該拿著糖果，去激勵(lì)那些不亂穿馬路的行人。好人應(yīng)該得到所有人的尊重，僅此而已。有個(gè)居民區(qū)，從文革以前直至90年代，每逢周六家家戶戶都有人出來(lái)到公共場(chǎng)所義務(wù)勞動(dòng)，靠的是有個(gè)好的居委會(huì)，以及幾十年如一日養(yǎng)成的風(fēng)氣。沒(méi)聽(tīng)說(shuō)居委會(huì)大媽靠的是小恩小惠動(dòng)員了千家萬(wàn)戶。

“綠色賬戶”雖然頂著綠油油的帽子，但遮不住內(nèi)中散發(fā)的銅臭。不管“有關(guān)部門(mén)”如何大吹大擂，這種做法過(guò)去是不成功的，未來(lái)?不知道它的未來(lái)是什么。

說(shuō)過(guò)去不成功，從運(yùn)行上講，是其高成本。居民將濕垃圾送到投放點(diǎn)，那里有專人接收，可能會(huì)驗(yàn)收，然后刷卡積分，可能還要兌付居民所要求的日常用品。這一過(guò)程產(chǎn)生的全是成本。請(qǐng)注意，濕垃圾是無(wú)價(jià)值乃至負(fù)價(jià)值的，卻要承擔(dān)這里一系列環(huán)節(jié)產(chǎn)生的人力成本和貨幣成本。大致上，通過(guò)這一途徑分離出來(lái)的濕垃圾，每噸成本在三千元以上。

當(dāng)然，根本上的不成功，還在于以下兩點(diǎn)。

其一，“賬戶”模式的本質(zhì)，是用蠅頭小利吸引居民參與到生活垃圾分類中來(lái)，那么，不被吸引的居民有多少?他們?nèi)绾螀⑴c?前面也談到，“賬戶”運(yùn)行成本過(guò)高，于是相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題是，該模式可持續(xù)嗎?可普及嗎?我可聽(tīng)說(shuō)許多街鎮(zhèn)已經(jīng)哇哇叫了，抱怨開(kāi)銷(xiāo)太大吃不消。

其二，是“賬戶”的退出機(jī)制。內(nèi)部其實(shí)早就討論這個(gè)問(wèn)題了。問(wèn)題在于，既然該模式吸引的是那些貪小便宜的老頭老太，那么，一旦小便宜消失了，結(jié)局可想而知：不僅一哄而散，恐怕還得挨罵。真不知道“賬戶”的設(shè)計(jì)者如何想的，還真以為金錢(qián)能夠買(mǎi)到良知?

“綠色賬戶”出現(xiàn)的深層原因，是一些干部患了群眾工作畏懼癥。客觀上，連續(xù)幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和良好的財(cái)政使干部們底氣十足，有那個(gè)能力用票子來(lái)推動(dòng)工作，甚至?xí)霈F(xiàn)村干部給村民發(fā)錢(qián)打掃自家宅前屋后的荒唐事。由此也導(dǎo)致人們不會(huì)也不愿意做群眾工作。當(dāng)然，這也許是本人的錯(cuò)覺(jué)，但愿如此。