秋風起蟹黃肥，又到湖蟹上市江南食蟹的好時節，去年那場牽扯中港兩地的“大閘蟹二噁英超標事件”影響余溫尚存，盡管吃貨們對大閘蟹熱情不減，但在選購時明顯更慎重了。

這是二噁英這個詞第一次以“食品安全”問題出現在大眾視線里，從環保社會論題到食品安全話題，二噁英的“魔爪”進一步伸向普通人。毒性是砒霜的800倍，易在食物鏈中富集，尚未能夠實時檢測，二噁英的這些特性令人談之色變。

大閘蟹中的二噁英從哪里來？越來越多的生活垃圾焚燒廠加劇了二噁英問題的爆發嗎？我們來看一組數據。

過去15年，我國焚燒廠的運行能力翻了230倍，2000年每天焚燒920噸，2015年每天焚燒23.5萬噸，2020年焚燒能力將超過52萬噸，屆時50%的生活垃圾將通過焚燒方式處理。

2015年8月，全國投產的生活垃圾焚燒廠有207座，在建36座，2020年預計將超500座，十三五期間全國平均每年新增35座生活垃圾焚燒廠。

生活垃圾在焚燒過程中會產生二噁英，其產生機理非常復雜。上世紀80、90年代的歐洲、美國、日本等國家生活垃圾焚燒指數高，焚燒廠一度成為二噁英最大產生源。21世紀初以來，密集出臺的控制標準、政策法規、技術革新為焚燒廠二噁英減量帶來了很好的效果。近年來我國焚燒廠呈現幾何倍增長，但由于趕上了發展的黃金期，技術更先進，管理更規范，二噁英控制技術已經非常成熟。

2014年環保部發布史上最嚴《生活垃圾焚燒污染控制標準》，規定從2016年1月1日起，所有生活垃圾焚燒爐煙氣中二噁英的排放限值為0.1ngTEQ/m3，與歐盟標準看齊。事實上，國內最近十年的焚燒廠，特別是大型焚燒廠，都是按照0.1ngTEQ/m3的標準來建設運營的。

從硬件條件、技術水平、政策法規角度看，我國的生活垃圾焚燒廠建設水平已經達到國際標準，只要嚴格控制焚燒及排放程序，二噁英排放達新標不成問題。

圖：焚燒廠選址問題引發沖突

真真假假，焚燒檢測市場亂象

焚燒行業已經有能力實現二噁英達標排放，但事實上出于運營水平或成本控制等因素，焚燒企業二噁英排放超標的情況還大量存在且很難監管。利用二噁英不能實時監測的漏洞，買通第三方檢測機構出具合格報告，這樣的行業潛規則屢見不鮮。

不久前，國內市場占有率最大的垃圾焚燒二噁英第三方檢測機構——江蘇力維檢測科技有限公司被江蘇省質量科技監督局注銷檢驗檢測機構資質認定證書。力維是國內生活垃圾焚燒廠二噁英檢測最有影響力的第三方檢測機構，它的倒臺揭開了國內二噁英檢測市場亂象的一角。只要給錢就能出具達標的報告，這種行為的危害是巨大的，對生活垃圾焚燒行業、對環境都造成了難以估算的破壞。力維的倒臺能給其他焚燒企業和檢測機構敲響警鐘嗎？

我國多數城市的焚燒廠采用BOT模式新建，政府主管部門通過招標，將焚燒廠的建設權和約定一段時間的經營權以專營的形式授予一個有資格的投資商，一般經營權限在30年左右，所以目前國內多數焚燒廠實際主體是焚燒企業。焚燒企業以營利為目的，當環保與利益沖突時，其選擇可想而知了。

目前我國二噁英檢測機構主要由國家級二噁英檢測中心、部分省市級檢測站、高校、科研機構和社會檢測機構等組成，隨著國家對二噁英檢測的強制性要求，在巨大市場利益的驅使下，越來越多的社會檢測機構入場，抱著魚目混珠的心理，檢測結果可信度差，無形中蠶食著二噁英檢測市場。

圖：工作人員調試二噁英采樣儀器

圖：采樣氣體在實驗室進行檢測

紙老虎，二噁英預測模型靠譜嗎？

對生活垃圾焚燒過程二噁英等污染物排放濃度的正確檢測關系到焚燒工藝的操作性和經濟性，關系到清潔排放。不過，目前對二噁英的檢測，都是取樣之后送到實驗室檢測完成，耗時耗資。在實時監測技術尚未成熟的情況下，二噁英預測模型成為焚燒廠二噁英實時監管的方向。

通過在線監測垃圾焚燒過程中各項二噁英關聯物質的含量，根據二噁英預測模型，自動測算二噁英的實時在線濃度。這種預測模型的監管結果準確嗎，其推廣的前景又如何？

從理論層面來看，二噁英預測模型的設想具備合理性和可行性，但實際操作時，由于二噁英監測的復雜性，需要有專業的焚燒算法進行支撐，專業機構對其認證，現有二噁英預測模型的準確性還有待考量。在保證算法精度的同時，需要有大量的數據訓練，不斷對模型進行優化，目前來看還需摸索前行。從推廣應用角度看，該預測模型的應用只有取得社會各界認可，以供實際管理、考核評價、執法，才能持久下去，否則只能成為花瓶以供觀賞，現階段其認可度還未達到。

此外，受技術的限制，二噁英預測模型未能廣泛適用于不同爐型，即一套焚燒廠必須建立一套預測模型，推廣成本相當高。所以二噁英預測模型初衷是好，但距離成熟應用和推廣還有很長一段路要走。

對焚燒行業來說力維事件是一個契機，讓行業的潛規則浮上臺面，促使各界正視二噁英檢測問題的嚴重性。

焚燒主管部門作為行業的管理調控者，要從上至下抓好行業整治工作。首先，不斷強化焚燒企業日常運營監管，將各項環保指標、安全系數始終放在監管首位，探索引入清潔焚燒企業誠信體系、第三方監管機構、信息化平臺等多種管理方式，提高全行業的整體運營水平。其次，針對二噁英檢測環節，強化送檢標準及要求，明確送檢次數、檢驗單位、檢驗內容等具體指標，對檢驗不合格企業加強懲治力度。第三，實現數據披露共享，建立在線監測信息公開平臺，保證公眾監督權，提高政府執法力度，推進企業整改。第四，對市場上各家檢測機構的檢測資質和能力進行嚴格的審查和篩選，對不符合標準的機構勒令整改或取消資質。

作為運營著數家甚至數十家焚燒廠的運營企業，在關注自身經濟效益的同時，也應當明確自身所承擔的社會責任。焚燒企業與政府之間不是“貓和老鼠”的關系，彼此更應該是一種良性的合作模式，這就要求焚燒企業具備責任意識，在焚燒項目的投資、建設、運營等過程中保持誠信經營、高度負責的經營理念。其次，積極配合二噁英檢測工作，加強自我要求，不斷提高檢測的頻率。最后，提高焚燒數據的透明度，實現焚燒排放數據對外公示，通過自我加壓，不斷提升及完善運營管理水平，與公眾攜手共創環境生態文明。

二噁英檢測機構的管理部門必須承擔“守門人”的責任，強化資格審批，提高檢測企業準入門檻，明確檢測機構運行的軟硬件條件。其次，加強日常業務的監管和抽查，尤其是提高對檢測機構的抽查頻率。第三，加強問題企業的整改管理，對于焚燒二噁英問題不能一刀切，如若發現問題，給予企業時間進行問題改善，適當引導企業發展。第四，開放市場，引入新鮮血液，優勝劣汰以保障市場健康。

圖：越來越多的焚燒廠選擇將數據對外公開

焚燒廠二噁英問題就像懸在公眾頭頂的達摩克利斯之劍，隨時都有爆發的可能。二噁英排放問題一日不解決，焚燒行業健康、有序的生態環境就不能形成。國外不少國家已經將焚燒廠建到了市中心，我們還在因為焚燒廠選址問題爆發出一輪又一輪的沖突。不過令人欣慰的是，焚燒技術越來越成熟，越來越多的焚燒廠將污染物實時監管數據對外公示，規范的行業秩序正在逐漸成型，一條清潔的焚燒“新”路也在成型。