民眾越來越有組織的鄰避運動成了掣肘垃圾焚燒項目的重要因素。垃圾焚燒“一鬧就停”真的好么？10月19日下午， E20環境平臺邀請到中國城市建設研究院總工程師徐海云、中航規劃市政工程設計研究院副院長陳曉峰、京都律所高級合伙人/環保首席律師劉敬霞，就鄰避話題展開“鏗鏘三人行”主題討論。E20環境平臺高級合伙人、E20研究院執行院長王立章主持對話。

垃圾焚燒項目的上馬似乎陷入了“一建就鬧、一鬧就停”的固定模式。今年4月以來，僅是媒體曝出的信息，由于居民激烈反對而被迫中止的垃圾焚燒項目規模就已合計近3000噸/日，民眾越來越有組織的鄰避運動成了掣肘垃圾焚燒項目的重要因素。“一鬧就停”真的好么？10月19日下午， E20環境平臺邀請到中國城市建設研究院總工程師徐海云、中航規劃市政工程設計研究院副院長陳曉峰、京都律所高級合伙人/環保首席律師劉敬霞，就鄰避話題展開“鏗鏘三人行”主題討論。E20環境平臺高級合伙人、E20研究院執行院長王立章主持對話。

癥結

社會剛需與鄰避心理的沖突

生活垃圾的產生沒有隨著鄰避運動的集中而逐漸減少，垃圾的處理仍然是社會剛需。在徐海云看來，國情要求我們必須依靠現代化的垃圾焚燒發電廠處理生活垃圾，且現代化垃圾焚燒發電廠的排放是環境可以接受。“從近幾年北京、廣州等地的實際情況來看，實際上，垃圾焚燒發電項目無論鬧得有多嚴重，一個也停不了，可能只是暫時停一下或者換個地方建。”

徐海云分析，目前鄰避運動圍繞的核心就是二噁英對環境的危害，但“二噁英有害論”本身是一個沒有論據的偽結論。“全球的垃圾焚燒發電廠有一千多家，這些垃圾焚燒發電廠有嚴格達標也有沒有達標的，超標的項目中，也沒有證據能證明二噁英對當地環境有影響。我們不能阻擋信息的來源，但是真假信息不能混淆，不能用沒有根據的觀點來指導行動。”徐海云認為：“鄰避的核心是二噁英，當然可能背后還有其他的理由沒有說出來，但是放在明面上的就是這個。但這面旗幟其實是莫須有的，所以從這個意義上講，垃圾焚燒廠最終一定會建下去。”

陳曉峰同樣認為，目前焚燒是生活垃圾最好的出路。“垃圾每天在產生，產生量還在增長。我們如果不建垃圾焚燒廠，也沒有更好的方法來解決這個問題。其實，垃圾填埋廠的選址比焚燒廠更難，甚至有些城市，為了維持住現有的填埋廠，已經采取了不惜一切代價的手段。其他種類的處理設施都是小規模的，不能解決大體量的生活垃圾。從綜合的技術角度來講，焚燒是目前最好、最現代、相對最安全可靠的方法。”對于鄰避運動，陳曉峰認為“鬧有鬧的好處”，至少讓政府、企業、民眾都更加關注污染物排放問題，使建設標準有所提高。他建議，政府在上馬項目之前，應做好相關準備。

專業、法制、程序精神的欠缺

 鄰避運動成了垃圾焚燒項目的“標配”，群眾反對、及項目停建都顯得頗為隨意。對于資本投入龐大的垃圾焚燒項目而言，尤其缺少原則性的交代。劉敬霞分析，如此“任性”的過程，體現了相關人員三種精神的欠缺。

專業精神。“對于政府來講，上馬項目前期的論證一定要非常嚴肅。這個項目要不要上，用什么方式來上，上在哪里，要有科學嚴謹的論證過程。因為這樣的設施專業技術含量非常高，并不是任何人都可以做的，我們要有專業精神。”

法制精神。“過程要遵循相關規范。有人來鬧的時候，你對自己做的事情可能會出現什么樣的風險、這些風險怎么樣控制，是要有依據有底氣的。當所有手續齊全合法，那就沒有必要一鬧就要停下來。”

程序精神。“項目上馬時，要經過嚴謹的論證程序、基建程序、環評程序等，群眾反對的時候，也要遵循程序，對下面的老百姓有解釋，對上面有處理的方式。”

政府、企業與民眾的信任危機

徐海云總結，鄰避現象，主要來源是利益制衡、媒體誤導、以及信任危機。他認為，信任危機是根本原因。

去年，在一個垃圾焚燒項目鄰避運動對話現場，一件事情讓徐海云感到震撼：專家跟老百姓對話，向他們解釋焚燒工藝及排放標準。忽然一個70多歲的老大爺跪在領導面前，先是大叫“不要在這里建垃圾焚燒廠”，然后指著臺上的市鎮各級領導喊話“你們臺上沒有一個人是好人”。這種情況下，對話繼續進行與否都不再有意義。“他認為你不是好人，你想你說出來的話能是好話嗎？他還會相信么？如果不能構建信任關系，講技術講管理，都無法使人信服。”

“信任危機是根本原因。為什么有這樣任性的民眾？一定是政府也很任性，才影響了民眾；政府為什么任性，一定是包括我們這樣的科研機構，都很任性。垃圾焚燒廠技術沒有問題嗎？說好會達標，但也沒做到。這個事件里的每一方都有問題，問題可能有大有小，有輕有重，但不能回避。無論是二噁英問題還是其他問題都要拿到桌面上，實事求是地敞開來溝通和解決。”

陳曉峰認為，項目質量和過程造假是造成信任危機的重要原因。“民眾的鬧，一定程度上是有道理的。反觀很多垃圾焚燒項目，從前期方案研究到立項到土地規劃、環評，到具體方案以及最后建設運營，我們不敢保證國內幾百個廠都是沒有問題的。相反，各地項目還被不斷曝出飛灰處理不當、煙氣處理不投加化學藥劑等各種問題，包括一些我們以前非常信任的大企業也存在這樣的問題。想修復信任關系，需要先有底氣，用過硬的項目說話。”

泛濫的流言與信息圍墻的矛盾

垃圾焚燒吸引了民眾的廣泛關注，關于垃圾焚燒的各種流言及觀點也層出不窮。徐海云介紹，他曾碰到過某位教授談將中國的垃圾與國外進行一系列的對比，得出的結論是中國的垃圾不能燒，聽起來似乎很有道理。“事實是這樣的嗎？中國的垃圾剛燒完產生的煙氣，里面的氯氣、二氧化硫等污染物濃度，真的就比日本高、比臺灣高嗎？我們現在信息爆炸，民眾也無法分清楚哪個是真哪個是假。”

在流言泛濫的同時，真實的信息卻很少對民眾公布。“比如前段時間，云南省對當地垃圾焚燒廠進行了檢查和處分通報，卻沒有把每個廠存在的具體問題說出來。所以民眾看到這個新聞得到的信息就是，所有的垃圾焚燒廠不行，都有問題。”徐海云認為，相關部門絕不能掩蓋問題，必須要把問題實實在在地說出來，讓大家能看到并進行分辨，哪些問題是可以原諒的，哪些是要改的，哪些是改不了、需要面對的。

陳曉峰對當前的垃圾焚燒項目運營欠佳的現狀表示理解：“近幾年項目上馬的速度那么快，數量又那么多，很多從業人員都是從別的行業進入環保，從不專業到專業，需要時間。確實一些項目存在很多問題，不能保證每時每刻都達標。但我們需要對老百姓盡可能實事求是地坦白現狀。”

健康恐懼與利益損失

劉敬霞認為，鄰避運動不外乎兩個方面的原因，第一恐懼，第二利益。她解釋道：“恐懼未知的傷害，建在別人家離我很遠，就傷害不到我，很近就不行。怎么消除恐懼？建立信任關系是關鍵，但非常難。還有的恐懼來自觀念上的認識錯誤，這就需要有專業知識的人做普及、澄清、解釋、說服的工作。如果我們把什么事情做得精致一點，比如把收集垃圾的環衛車密封做得好一點，做到路過不用捂鼻子，讓老百姓覺得這是專業機構在做這件事，讓大家放心，會不會就多了點信任基礎？”

利益方面，劉敬霞建議依靠健全的法制來規定補償標準。“如果造成損害，民眾會得到什么樣的賠償，什么情況下應該賠，到底應該賠多少，都應該建立標準。”

徐海云則不太同意補償的做法。他認為，補償的前提是出現了損害，而這個損害是要能夠檢測到、可以測量出的。如果沒有實際損害，補償不但沒有依據，反而會帶來誤解。“你說垃圾焚燒廠沒有問題，那為什么補我錢？說明還是有問題，補的越多說明問題越嚴重。”他介紹，目前臺灣所謂的“補償”也只是福利措施，對住在附近的居民給予更多福利設施。

對于鄰避問題，徐海云仍抱有樂觀的態度：“有些東西要慢慢改變，發達國家也不是一開始就這樣，也經歷了一個發展的過程。想全部解決真的很難，但還要以辯證發展、客觀的眼光看待問題。我們只有不斷的發現問題才能不斷進步，但是我們不能把問題放大，或者以發現問題的名義來為發展設置障礙。”

對策

正視問題，對癥下藥

“首先我們要診斷這個病因是什么，對癥下藥，每個項目每個城市的背景不一樣，病因是有很多的。”徐海云表示，各個地區的情況不同，鄰避運動的訴求也不同，不能大而化之地采用統一對策，應當了解清楚后對癥下藥。“假如說他是因為要反政府，那么你再講解垃圾焚燒的工藝、排放、運營，都是對牛彈琴。你要搞清楚居民反對它的意圖是什么，這意圖可能比較復雜，有恐懼也有利益，要真正了解他們的訴求。”

徐海云表示，在他知曉的案例中，鄰避鬧完通常有三種情況：一種是積極的面對，抓藥治病解決問題，并加緊恢復垃圾焚燒發電廠的建設；另一種是由于各種各樣的原因，只能等著，不認為這是病癥，或者是把矛盾進一步隱藏好，讓它潛伏下來；還有一種是會抓錯藥，因為沒有診斷清楚，采取了各種錯誤方式使垃圾問題越來越嚴重。

“比如將標準建得比歐盟還高。如果是政治家的做法我贊成，但如果技術人員這么講我完全否認。它是一個陷阱，標準提的很高以后，要死一起死，做的差的跟做得好沒有區別，都是達不到標準。標準太高以后，到處都在講項目做得怎么好，但實際怎么樣大家都清楚，長期這樣必然導致信任危機。”

劉敬霞同樣認為，鄰避現象的解決辦法不能泛泛地討論，要破解一定是從個案上的破解。在某一個項目上出現這種情況時，經過一個有禮有節的處理程序，最后大家諒解了，個案上處理得非常好，成為一個標桿性的事件，可能會讓具體事件和行業整體發展出現轉機。

行事者需先有底氣

在鄰避運動后，相關人員討論的通常是如何說服老百姓。而在徐海云看來，政府領導不應糾結于如何用語言去說服，而是要先從自己心里認定項目是應該上的、對環境的影響是可以接受的、對人的健康是沒有影響的，只有自己真這樣認為了，而不是為了政治、經濟等其他，這樣才能夠說服別人。“我接觸的很多領導，特別是管環保的，他們本身對垃圾焚燒發電廠都沒有信心，他們從內心里并沒有接受垃圾焚燒。他們的說辭是領導意愿強迫的結果，自然就沒有底氣。”

徐海云認為，政府在這方面沒有形成共識，不自信，便無法說服百姓。“政府和老百姓其實是連在一起的，老百姓也有親戚朋友在政府部門工作。他們私下的感受和交流對百姓的看法有著潛移默化的影響。所以政府對垃圾焚燒的信心不能是被強迫的，要實實在在。”

對于垃圾焚燒，徐海云便很有底氣。他介紹，從垃圾焚燒一百多年的發展狀況來看，他堅定地相信建設垃圾焚燒發電是一個好事情，是值得推廣的，是可以理直氣壯來談的，而不是云山霧繞的敏感問題。

保持平常心

陳曉峰表示，鄰避不是垃圾焚燒領域特有的現象，即使是目前成為國家名片的高鐵項目，建設初期反對的人也大有人在。化工廠、核電站等等，都存在類似問題，是一個大的社會問題，需要時間去解決。

徐海云對此表示贊同。他提倡對此抱有平常心：“任何一個城市沒辦法一個星期不倒垃圾，這就是實實在在的倒逼機制。從另外一個意義上，鄰避現象在一定程度上還會促進垃圾焚燒領域的健康可持續發展，將那些投機企業逼退，篩選出真正有社會責任感的優秀企業。”他相信時間的篩選，認為時間會總結出共識，也會辨別出各種流言的真假，包括二噁英是否有害，等等。