“是否能夠提供優(yōu)秀的廢物管理服務是檢驗市場化是否成功的唯一標準，也就是說這與所有權毫無關系。”

城市選擇私營公司的標準是：是否能夠有效地降低服務的成本？能夠提升服務水平？能否為受到影響的雇員提供工作？

“市場化的底線是，政府雖然可以將部分、甚至全部的固廢管理服務的運營工作承包出去，但卻一定不能將監(jiān)管合同的責任轉嫁到公眾（接受服務一方）的身上。

文章來源：智慧環(huán)衛(wèi)聯(lián)盟 【小帆看世界】

一、市場化與政府責任

對廢物管理業(yè)來說，市場化有多種形式，比如人員支持、顧問服務、對街邊收集的垃圾進行循環(huán)利用、特殊廢物收集、庭院廢物收集、車輛維護、設備提供、中轉站運營、循環(huán)利用與處置設施的運營——而這還只是冰山一角而已。在廢物管理服務的市場化中，最為主要的兩種方式是，以合同的形式購買服務、發(fā)放特許經(jīng)營許可。

美國的固體廢物管理市場每年的產(chǎn)值高達上千億美元，市場中的元素多種多樣，包括多種多樣的廢物物流和各式各樣的循環(huán)利用活動。2007年時，美國有57％的郊區(qū)政府部門、39％的小城鎮(zhèn)、29％的大城市，將生活垃圾的收運服務外包給了私營企業(yè)。自該年之后，包括伊力諾依州的芝加哥市、密歇根州的底特律市、華盛頓州的索珀湖市、賓夕法尼亞州的尤寧敦市、阿拉巴馬州的塞爾瑪市在內的諸多城市宣布將廢物管理服務外包，令市場化的比例繼續(xù)出現(xiàn)了大幅提升。

對廢物管理進行市場化既有支持者，又有反對者。在支持者看來，市場化具有提升管理服務效率的潛力；而在反對者看來，市場化的服務無論是在可靠性，還是在公平性上，都令人心存疑慮。一些觀察家提出，應當將爭論的議題定為，何種服務形式能夠為居民提供最好的廢物管理服務，能夠讓服務提供者以最低的成本實現(xiàn)最優(yōu)的品質。在考慮到上述觀點后，是否能夠提供優(yōu)秀的廢物管理服務就成了檢驗市場化是否成功的唯一標準，也就是說與所有權毫無關系。但值得提出的是，只有在市政當局積極采取行動，創(chuàng)造出良性的競爭環(huán)境，獨立的私營企業(yè)才能在正常的競爭中不斷地拓展自己的業(yè)務。

在市場化的大潮中，如何通過合同的形式將服務外包出去、如何對合同的執(zhí)行進行監(jiān)管，就成了關鍵性的問題。近年來，管理公共事務和環(huán)境服務的官員在轉變帶來的壓力下，正在不斷地尋找何種方法才能更有效地為公眾提供廢物管理服務。

由于不同的地區(qū)廢物管理行業(yè)的具體情況各有差別，想要對廢物管理的市場化進行全面的檢視是一項十分困難的任務。在一些區(qū)域，政府部門不能向民眾提供所承諾的公共服務，導致人們對政府服務的有效性和可靠性產(chǎn)生了質疑。在公共部門提供服務的能力捉襟見肘的同時，公眾對公共服務的需求卻在不斷地增長，以至于各級政府都發(fā)出了呼吁，希望能讓私人企業(yè)進入，一邊增加服務的供應量。私營企業(yè)間存在著激烈的競爭關系，企業(yè)的生死存亡經(jīng)營者提供了足夠大的動力，能夠以公有部門難以企及的效率生產(chǎn)產(chǎn)品、提供服務。市場化的支持者提出，由于競爭壓力和市場刺激的存在，私營企業(yè)與生俱來就比公有制更具效率。

而在市場化的批評者看來，由公共部門提供的服務在理論上就更為廉價，原因是公共部門在提供服務是不存在必須產(chǎn)生利潤的壓力。競爭和產(chǎn)生利潤的壓力并不一定能夠產(chǎn)生最好的結果，因為在生產(chǎn)某些產(chǎn)品、提供某些服務的過程中，市場失靈和外部成本會令以市場為導向的經(jīng)營體產(chǎn)生不良的經(jīng)營效果。舉例來說，在完全以市場為基礎的體制下，一些地區(qū)的收運工作會被分包給許多收運商，但實際情況卻是，這些地區(qū)的收運工作在只有一個服務提供者時才是最高效的。此外，批評者還指出，對私營企業(yè)來說，更高的“效率”通常都是通過降低工資和服務水平來實現(xiàn)的。

二、許多城市認為市場化具有降低成本的潛力

隨著預算的不斷緊縮和成本的快速攀升，北美的許多城市都希望將市政服務市場化，而固體廢物管理服務也不例外。

底特律和多倫多兩座城市都對固體廢物的收運服務進行了市場化，目的是縮減預算，可能的手段為降低工人的健康醫(yī)療費用和退休金支出，也包括降低收運車輛的維護費用。但市場化是對所有城市都適用的方法嗎？

廢物管理（WM）公司的收運卡車正在底特律市內提供收運服務

查斯·米勒是國家廢物與循環(huán)利用協(xié)會（一個代表美國私營廢物管理與循環(huán)利用企業(yè)利益的組織）政策與推廣部的負責人，在接受采訪時指出，“總體上講，在那些正在進行市場化的城市，市場化的進程都十分順暢?！?/p>

在底特律被隨意丟棄的廢舊輪胎和塑料桶等垃圾，而旁邊的標示牌上展示的則是非法傾倒將會受到的處罰

米勒指出，實際上在多倫多和底特律這兩座城市，市場化的進程十分高效，目前多倫多已經(jīng)有一半的收運服務市場化，而在底特律，以合同的形式，將部分廢物管理服務分包給了兩家私營公司。

“垃圾的收運沒有受到影響，處置也沒有出現(xiàn)問題，唯一的不同是，納稅人得到了好處，”米勒如是說。

2011年，在進行了長達一天的討論后，市政廳以32票贊成、13票反對的投票結果，將16.5萬座住宅的垃圾收運工作外包給了GFL公司，令300余名市政收運工人失去了工作。

兩年后的2013年，多倫多市的公共事務及基建委員會在市長約翰·特里的領導下，開始對城市供水服務進行市場化試驗。2014年初，該市總審計長在報告中指出，市場化似乎取得了一定的成效，為城市當局節(jié)省了大約1150萬加元。雖然如此，關于市場化的討論目前還仍在進行中。

多倫多市的市長特里正在街頭為垃圾收運市場化造勢

2015年1月，市議員杰伊·羅賓遜向委員會傳達了如下信息：“在與市長的交談中，我們一致認為，市政當局的目標應當是，為多倫多市民以最低的成本，提供最優(yōu)質的服務。所以說，在全市境內，我們必須抓住所有機會，在控制成本的同時，提供高效的市政服務?！?/p>

之后，委員會要求主管城市固體廢物管理服務的貝絲·古杰總結出一份報告，在其中詳細地列出能夠降低路邊垃圾收集成本，并同時提高效率的方法。羅賓遜指出，“報告的作用是，讓我們能夠掌握足夠的實際情況和背景資料，以此為基礎做出正確的決定?！?/p>

國家廢物與循環(huán)利用協(xié)會一直都在推進市場化的進程，認為私營企業(yè)提供的廢物管理服務不僅成本低、效率高，還能保證作業(yè)的環(huán)境友好度。“廢物管理服務能夠實現(xiàn)市場化嗎？此問題的答案十分明確，當然可以！因為在加拿大全國的許多社區(qū)，垃圾收運服務的提供者都已經(jīng)是私營企業(yè)了?！泵桌諏栴}做出了這樣的回答。

下一個問題便是市場化會降低服務的成本嗎？“去查看一下合同就一目了然了，實時市場化后，政府的服務成本支出都出現(xiàn)下降，”米勒回答道。

底特律市的情況與多倫多十分類似。去年5月，這座處于金融危機中的汽車城開始在市內數(shù)個區(qū)域對廢物收運和單物質流循環(huán)利用服務進行市場化，將25.7萬戶住家所需的服務分包給了兩家公司。

負責城市緊急事務管理的官員指出，城市選擇私營公司的標準是，公司是否能夠有效地降低服務的成本（每年預計減少600萬美元）、能夠提升服務水平、能否為受到影響的150名市政雇員提供工作。

然而，市場化并非適用于所有的城市。

2011年時，俄亥俄州托萊多市的前市長麥克·貝爾將市內18萬余戶住宅的固廢管理服務外包給了私營公司，指出此舉能夠為城市節(jié)省280萬美元。

多倫多市的垃圾收運車

任市長邁克爾·科林斯在2011年時是市議員，曾經(jīng)反對進行市場化，在當選市長后也曾試圖將固廢管理服務重新劃歸市政，但卻發(fā)現(xiàn)，雖然市場化時所承諾的成本降低和服務提升是否得以實現(xiàn)令人存疑，但想要重新讓市政當局再次成為服務提供者，已經(jīng)變成了不可能完成的任務。

孟菲斯市也曾考慮到要進行市場化，但最終決定以買斷工齡的形式對環(huán)衛(wèi)工人進行裁員，來減少人力成本。佛羅里達州的南邁阿密市和北邁阿密海灘市最近也決定不進行市場化，而是繼續(xù)由市政部門提供收運服務。