中國城市建設(shè)研究院總工程師  徐海云

從2006年開始寫博客，算到現(xiàn)在，徐海云已堅持了11年。11年里，人群從博客遷徙到微博，又到微信公共號及新聞客戶端，徐海云仍然寫著博客，并被系統(tǒng)頒發(fā)“元老博主”勛章。他不考慮開公共號，認為“太占用時間精力”，更希望多些時間去閱讀國外固廢領(lǐng)域的專著。

徐海云在業(yè)內(nèi)被稱為“徐大炮”，鮮少掩飾自身喜惡，政府、企業(yè)、項目、媒體都曾是他炮火的靶心。他博客很有看點，是那種信息量豐富、直接利落的看點。非法傾倒案頻發(fā)，他撰文質(zhì)疑“法律準繩彈性是否太大”；不斷有人提“垃圾是放錯位置的資源”，他寫了篇“騙子是放錯位置的演員”反駁。

盡管寫了多年，“寫文章”卻從來不是徐海云的興趣愛好，更像是不得已的手段。“我這個人比較固執(zhí)，看到行業(yè)里出現(xiàn)的問題忍不住就想說?！彼麑懖┛偷韧谟浫沼洠炎约旱挠^點、想法記錄下來，期望經(jīng)歷時間的驗證。

憂慮·導(dǎo)向

徐海云的言論通常帶有觀點鮮明的是非判斷，言辭確鑿，不用感嘆號：技術(shù)造假、神仙數(shù)據(jù)、極端主義、忽悠、閉環(huán)忽悠，不難感受到他持續(xù)而強烈的“糾錯”意向。這一點意向幾乎滲透在他每一次露面、每一句質(zhì)疑中，漸漸樹起一個桀驁尖銳的形象來，有人喜歡他，有人害怕他。

“行業(yè)錯誤太多，很多錯誤是無法挽回的。我不斷地說，說了這么多，也都是很表面的東西?！毙旌Ｔ菩闹械募m錯工程過于浩大，錯與錯相互掣肘，共同織就了一片僵局，時常讓他感到憂慮：

行業(yè)流行論調(diào)有問題。臺灣人均垃圾產(chǎn)量0.2kg，美國人均2kg，所以臺灣垃圾減量做得好，美國很浪費?！岸际侨?，產(chǎn)生的垃圾量怎么可能差十倍？明顯是統(tǒng)計口徑出了問題?！焙髞碓谌ヅ_灣的考察中，徐海云驗證了推斷：臺灣只統(tǒng)計了居住區(qū)，辦公樓、學(xué)校產(chǎn)生的垃圾都不計入。不同統(tǒng)計口徑下的數(shù)據(jù)，對比結(jié)論毫無意義。但若不深入其中，上述邏輯似乎合情合理。這樣的推導(dǎo)結(jié)論被多數(shù)人認可，被一篇篇論文引用，在不同的場合發(fā)揮著作用。

技術(shù)導(dǎo)向有問題。政策護航下，一項項未經(jīng)市場檢驗的技術(shù)成為風(fēng)向標，如此幾輪后，垃圾處理技術(shù)百花齊放，垃圾問題卻日漸嚴重。“一個技術(shù)能不能解決垃圾問題，只要看在相同情況下，它的排放情況和單位成本，就能馬上見分曉?！倍谛袠I(yè)市場化不充分的起步階段，許多樸素的檢驗指標被視而不見，以種種社會成本為代價。

地方政府態(tài)度有問題。徐海云去往東部某省調(diào)研，聽負責(zé)人宣揚當?shù)乩鴾p量成績，不禁發(fā)問：“你們填埋場的垃圾量是增加還是減少？”“增加?！薄疤盥駡隼€在增加，為什么說垃圾減量？”對地方政府的垃圾處理工作，徐海云的判斷方式很簡單，垃圾是藏也藏不住的問題，看整體數(shù)據(jù)變化，比渲染式講解有用。

企業(yè)責(zé)任感有問題?！霸谝粋€標準下，電廠二噁英排放數(shù)據(jù)是0.5-0.6，標準一改，廠里什么都沒變，數(shù)據(jù)就成了0.05-0.06，這個事情怎么可能發(fā)生呢？”而實際中，不可能發(fā)生的事情還有不同形式的呈現(xiàn)：徐海云調(diào)研過的某地垃圾焚燒廠，全廠沒有一臺鼓風(fēng)機，用鐵鉗子翻動燃燒，卻有著權(quán)威機構(gòu)的檢測合格報告。

垃圾處理教育有問題。在大學(xué)環(huán)境工程的課本上，黑白分明地寫著“垃圾焚燒不是一種好的解決辦法”，專業(yè)課教學(xué)內(nèi)容都是熱解或氣化。在某個宣稱垃圾分類教得優(yōu)異的小學(xué)，徐海云問一個六年級的學(xué)生：“垃圾除了利用以外，還可以怎么處理？”“不知道?！痹谛旌Ｔ瓶磥?，大學(xué)課本脫離現(xiàn)實，教學(xué)內(nèi)容與實際應(yīng)用匹配度過低；小學(xué)教育傾向極端，孩子們認為垃圾只能利用，不能處理。

這些問題，是徐海云博客的主題，也是他認為的“行業(yè)問題”，但對于行業(yè)發(fā)展，他并不悲觀。他認為，垃圾處理行業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施密不可分，政策導(dǎo)向性質(zhì)顯著，因而欠缺新興行業(yè)的活力，過早地老化了?！叭魏问挛锘蛘呷耍际窃诜稿e誤中取得前進的，探索、失敗、寬容是應(yīng)該有的過程。但如果有錯誤，卻不反思，甚至將錯誤說成正確，這樣走下去一定是危險的?！毙旌Ｔ茡?dān)心的是這種危險，他在博客上的文章，也是“愛之深、恨之切”的表現(xiàn)。

爭議·原則

徐海云在1991年進入城市建設(shè)研究院研究國內(nèi)垃圾處理，自2005年起擔(dān)任總工。二十余年的研究經(jīng)驗及行業(yè)地位，讓不少地方的技術(shù)評審會愿意找他。常有新技術(shù)號稱“世界先進”，徐海云對此下了句著名的定論：“在中國號稱世界先進水平的技術(shù)都是假冒偽劣。”這句話頗具個人特色，也招致了不少爭議。

相比于徐海云的鋒銳言論，他針對垃圾處理的專業(yè)調(diào)研反而不被大眾知曉。實際上，徐海云的多數(shù)時間、精力都花在了實地考察及數(shù)據(jù)研究中。他學(xué)德語、看文獻，走訪歐洲、臺灣及內(nèi)地多處垃圾處理廠，將行業(yè)標準、技術(shù)、項目、生態(tài)在腦海中融成一張圖譜，用大量論據(jù)甚至理論體系來支撐觀點。“尤其是新出來的技術(shù)，我肯定要實地看清楚才敢說。”

徐海云看項目看得很“講究”：他想看的是實際運行情況，所以不能“組團”看，不能提前約時間去看，大多時候不用細看每個環(huán)節(jié)如果操作如何運轉(zhuǎn)，只須看進出口垃圾量，真實的垃圾處理能力便一目了然。徐海云解釋道：“垃圾處理想識別假象不難，要抓住本質(zhì)，看進出量，畢竟這么多垃圾是藏不住的?！?/span>

為了解實際運營情況，徐海云經(jīng)常“突襲”垃圾處理廠。他自己坐飛機坐火車，落地后打車去往目的地。有時候，在門口就會被人攔下，徐海云便會往佯裝離開，往遠處走走，等管理人員走后，再折返回來找機會進去。進門后，他先找到地磅房，向工作人員了解垃圾處理廠每天的整體進出量，遇到不告知的情況，徐海云還要央求對方開價賣他一份。

徐海云看項目的方式，讓他更清楚地知曉了不同類型的項目被市場檢驗的結(jié)果。他目睹一些空有其表的技術(shù)起高樓再坍塌，看到一些項目聲勢浩大地建設(shè)后逐漸銷聲，對行業(yè)高額的試錯成本痛心不已?？吹枚嗔?，他對于行業(yè)里的各種技術(shù)有了更堅定的判斷。他公開反對垃圾綜合分選處理、反對水泥窯協(xié)同處置，反對得不留余地：一個垃圾處理項目請他去做評審組長，到了目的地后才告知是垃圾綜合分選技術(shù)，他直接對邀請方說道：“你知道我是明確反對分選處理的，這個字我肯定簽不了，但你們前面做了這么多工作，開評審會也是為了能通過，所以專家你就找別人吧?！苯淮戤?，徐海云自己坐火車返回了北京。

這些年來，被徐海云畫叉的項目、技術(shù)層見迭出。相比于大部分行業(yè)專家，他是個較真且任性的評審。也有技術(shù)方用各種手段溝通，希望他簽字，他不怒反笑：“我沒這么大影響力。如果你這個技術(shù)很好，符合市場需求，我說不好也改變不了。如果我說不好，但你用得很成功，其實你們完全可以回過頭來笑話我：這專家水平太差啦！”

往事·論戰(zhàn)

長期以來，徐海云都堅持認為焚燒是目前最符合國情的垃圾處理手段，他解釋道：“我不是反對利用、只要求焚燒，我也主張將能利用的都利用，剩下的真正垃圾拿去焚燒，但現(xiàn)在街道垃圾桶中幾乎找不到塑料瓶與易拉罐，垃圾回收利用率已經(jīng)足夠高，過度垃圾資源化的思想?yún)s仍在彌漫?！焙翢o疑問，支持焚燒的徐海云，與“禁燒派”、“回收派”之間有著激烈的對立。

2009年，北京市海淀區(qū)，徐海云作為專家代表與聶永豐教授等人與當?shù)厝罕娊涣骼贌l(fā)電廠建設(shè)的必要性。這樣的場合充滿憤慨而情緒化的語言：“原來的填埋廠氣味很大，改成焚燒廠后感受會更好?！泵癖姶頂蒯斀罔F地回答:“我就愿意聞這個氣味！我堅決反對焚燒！”

同樣的激烈對抗還發(fā)生在了廣州番禹。當時，從中國環(huán)科院湖泊環(huán)境與近海環(huán)境研究室退休、時任研究員的趙章元極力反對垃圾焚燒，他對媒體說道：“焚燒會把部分垃圾由固態(tài)轉(zhuǎn)換成氣態(tài)，大部分有毒有機物和重金屬遲早還會回到你的身邊來?！钡玫骄用駬泶?，成了“禁燒派”的急先鋒。

僵持一陣后，當?shù)貛酌W(wǎng)友聯(lián)合媒體以“番禺華南板塊居民”的名義，在網(wǎng)上發(fā)出關(guān)于垃圾焚燒公開辯論的邀請信，并給徐海云打電話：“你不是主張焚燒嗎，敢不敢出來辯論？”徐海云在電話里積極回應(yīng)：“可以??！我現(xiàn)在是垃圾領(lǐng)域的在職人員，對自己的言論負責(zé)，不僅對現(xiàn)在負責(zé)，而且對將來負責(zé)。所以我要求辯論一定要全過程公開，要紀錄在案，最好能電視直播?！?/span>

對方在電話里表示同意。但一個多星期過去，徐海云仍然沒有收到消息。他將準備的材料寫成一篇近萬字的文章，回答網(wǎng)友提出的幾點質(zhì)疑；分析在垃圾焚燒問題上居民與政府激烈對立的原因；提出媒體甚至主流媒體上，有關(guān)垃圾處理的謊言四處傳播的困惑。完稿后，他給幾家報社打電話，希望公開發(fā)表，沒有一家報社接下，他向電話里質(zhì)問：“為什么謠言可以發(fā)表，批駁謠言反而不能發(fā)表？”報社無法給他答案。

最終，“徐海云關(guān)于垃圾焚燒發(fā)電的公開信”在中國固廢網(wǎng)上發(fā)出，后來被轉(zhuǎn)載到各大論壇、網(wǎng)站，在當時的固廢圈引起轟動。

另一回，徐海云被邀請去自然之友的一場活動中做演講。徐海云言畢，觀眾席中就有人發(fā)問：“垃圾中的有機物都是資源，你為什么主張焚燒？”徐海云向他解釋道：“人類制造的垃圾中，有機物含量最高的就是糞便。糞便在農(nóng)村確實是肥料，但從城市效率來講，在城市就是廢物，只能處理。”對方回應(yīng)：“那我離開北京住到農(nóng)村去?！毙旌Ｔ拼穑骸澳悄憔辰缣吡?，我很敬仰。但我考慮的是大家的問題，城市中除了你以外還有其他人，還有更多人正要從農(nóng)村走到城里。你一個人回農(nóng)村解決不了什么問題。”

這樣的辯論數(shù)不勝數(shù)。零排放、資源化、回收利用等字眼受眾廣泛，“震驚！這個紐約女孩2年只丟了1罐垃圾”等微信爆款文章在朋友圈廣為流傳，徐海云形容其為“極端主義者”：“即使是真的，也不值得效仿，只能稱得上一種癖好，讓大眾都以這樣的方式生活，不太現(xiàn)實。國內(nèi)垃圾回收利用已走到山頂，垃圾焚燒是最合理的解決方案?！?/span>

在一些場合，徐海云被稱作“有爭議的專家”。對此，徐海云看得很開：“有爭議是因為損害了別人的利益，我說的觀點本身是沒有爭議的。我很坦然，這也是應(yīng)該承受的。”事實上，他不太在乎所謂的爭議：筆者某次整理徐海云講話稿，對部分觀點性語句是否保留不太確定，發(fā)其審閱，他只字未刪，還擴充了表述、迅速返回。對于說出的話，他不懼質(zhì)疑，不管登門還是電訪，他從不回避。

在徐海云看來，自己只是個有些固執(zhí)、生活單調(diào)的人，業(yè)余時間喜歡下棋、打牌，不喜文娛活動和熱鬧聚會。偶爾寫寫博客，對于文章引起的討論和反對，他有空就看看，從不回復(fù)。北京市市政工程設(shè)計研究總院副總工程師（回聘）杭世珺對徐海云的印象是：“一定會把自己的觀點表達出來，但不會堅持去說服別人。”作為行業(yè)專家，他認為，自己的觀點只代表自己。

未來，徐海云博客大概還將長期更新下去，在這里，他依然關(guān)注產(chǎn)業(yè)風(fēng)云變化，指出他認為的“問題”。對于是否會改變風(fēng)格軟化語言？徐海云表示：“我自己認為我已經(jīng)很含蓄了。”